Итак, история о том, как хипстер Л. решил купить Ауди ТТ.

Не знаю, почему мне кажется, что он хипстер, но однажды ему пришла в голову светлая мысль купить недорогую Ауди ТТ на Авто.ру.

Все совпадения в этой истории не случайны, в самом конце будет ссылка на реальный судебный акт, который обжаловался, но вышестоящие инстанции, разумеется, оставили его в силе.

Итак, Л. порылся на сайте Авто.ру, нашел несколько объявлений, съездил пару раз на просмотры и нашел неплохой вариант. Стоила машина недорого, была в хорошем состоянии и, главное, черная, короче варик был норм, надо было брать.

Как будет потом сухо указано в решении суда:

«Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Должником и Л. заключен Договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2018 г., согласно которому Должник продал, а Ответчик приобрел автомобиль Ауди ТТ, VIN TTUZZZ8J891000999, 2008г.в., цвет черный. Цена автомобиля составила 700 000 руб. 00 коп».

Тот, кого назвали в решении Должником, господин Г. был неплохим человеком и некоторое время назад даже был успешным бизнесменом, но вот беда – с годами у него появились различные пристрастия, которые требовали все больше и больше денег. В какой-то момент он понял, что не вывозит и на горизонте замаячило банкротство, в том числе, и личное, так как он, как и подавляющее большинство бизнесменов, поручился за долги своего бизнеса.

Первая же, и не менее светлая мысль, которая пришла в голову господину Г. и которая приходит почти всем потенциальным банкротам (особенно, если перед этим почитать советы в интернете) – рассовать свое имущество по родственникам, знакомым, несовершеннолетним детям. Что-то подарить, что-то продать по заниженной стоимости – с недвижимостью он так и сделал (это тема для отдельной статьи, «как не надо готовиться к банкротству»).

Десятилетний же автомобиль был ему не очень нужен, а деньги в тот момент – очень. Поэтому они не могли не встретиться – пылкий юноша Л. и матерый бизнесмен и будущий банкрот Г.

Что было дальше? Посмотрим судебные акты.

«Оспариваемая сделка совершена 01.07.2018 г., производство по делу о банкротстве Должника было возбуждено 07.08.2018 г., т.е. за 1 месяц и 7 дней до совершения сделки.
Также 05.07.2018 г. сам Должник опубликовал сообщение на Федресурсе № 03236565 о намерении подать заявление о собственном банкротстве и 06.07.2018 г. аналогичное сообщение было опубликовано кредитором - «СДМ-Банк» (ПАО)».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы был безжалостен к Л.:

«Признать Договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2018 г. недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Обязать Л. возвратить автомобиль Ауди ТТS, VIN TTUZZZ8J891000999, 2008г.в., цвет черный в собственность (конкурсную массу) Г. Взыскать с Л. в пользу Г. государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.».

То есть господин Г. продает ничего не подозревающему Л. автомобиль, а через 4 дня публикует сообщение о том, что собирается банкротиться, и еще через 15 дней реально начинает процедуру банкротства. Л. действительно купил автомобиль (точнее воображал, что купил), честно оплатил его господину Г., они никак не были аффилированы, то есть это не фейковое «переписывание» имущества на родственников и знакомых, но итог все равно один и тот же: хипстер Л. остался и без автомобиля и без денег (у него теперь только право требования к банкроту, ценность которого невелика).

Что же произошло?

Открываем закон о банкротстве, главу III.1, статью 61.2 и читаем: «Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)».

Что все это означает?

Очень просто – если за 1 год до принятия судом заявления о признании банкротом господина Г. он что-то продал по цене существенно ниже рыночной, то неважно кому он это продал, был ли покупатель как-то знаком или аффилирован с должником или нет. Важно только одно – то, что цена была существенно ниже. Существенность в данной ситуации – понятие очень растяжимое.

Вернемся все к тому же грустному судебному акту.

«По мнению финансового управляющего, цена реализации имущества не соответствует рыночной и явно занижена. Финансовым управляющим в обоснование доводов о неравноценном встречном исполнении представлен отчет об оценке № 828, подготовленный Специализированной оценочной компанией ООО «Агентство Оценки», согласно которому рыночная 3 стоимость автомобиля на дату его отчуждения (01.07.2018г.) составляла 1 155 000р., что на 455 000р. или на 65% выше цены продажи».

То есть когда начинается банкротство, появляется злодей (финансовый управляющий). На самом деле, он просто делает свою работу – нужно вернуть назад максимум имущества, распиханного по друзьям и родственникам должника. И чем лучше финансовый управляющий делает эту работу, тем больший он злодей в глазах этих людей.

Так вот, финансовый управляющий приходит и говорит: Л. купил тачку у Г. за 700 000 р., и да, он ее оплатил, но я сделал оценку (спустя год, и не видя самой тачки, чисто по документам) и считаю, что тачка стоила 1 155 000 р., что на 65% выше цены продажи. Господа математики, всем молчать, т.к., конечно же, проценты корректно считать не от 700 000 р., а от 1 155 000 р., но тогда это будет всего 39%, а не 65%, что тоже много, но не так драматично.

Суд соглашается, признает сделку подозрительной, переписывает все доводы в судебный акт и Л. становится невинной жертвой обстоятельств – без денег, без тачки и не понимая до конца, что же вообще произошло.

Главный вопрос – в другом, можно ли был было предвидеть такую ситуацию? В большинстве случаев – да.

Если бы Л. проверил Г. должным образом, включая риски, связанные с его бизнес-деятельностью, он бы увидел определенные предпосылки. Конкретно в этой истории, к господину Г., как к физическому лицу на момент продажи автомобиля, исков не предъявлялось, но у контролируемой им группы юридических лиц уже было некоторое количество судов.

Наличие проблем у юридического лица часто говорит о том, что скоро они станут проблемами его контролирующих лиц – учредителей, генерального директора и даже возможно тех, кто просто рядом стоял. Именно тогда может прийти злодей (финансовый управляющий) и потребовать честно купленное назад.

Для сомневающихся: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6fec7e57-9f43-4a7e-8753-6cf2ea61dc2f/87662484-906c-4000-93b7-1109166a73b0/A40-151530-2018_20190909_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Автор: Петр Гусятников